26 de Novembro de 2007 - Alana Gandra - Repórter da Agência Brasil - Rio de Janeiro - O superintendente regional do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (Ibama) no estado do Rio de Janeiro, Rogério Rocco, informou hoje (26) à Agência Brasil que o processo de licenciamento ambiental da usina nuclear de Angra 3 se encontra na fase inicial.

Segundo ele, existe a possibilidade de não-concessão da licença prévia. “O licenciamento é uma avaliação. Não há nenhuma certeza de que a licença será concedida”, avaliou Rocco que participa de audiência pública sobre a usina de Angra 3 realizada pelo Ibama hoje (26), no Rio de Janeiro.

De acordo com o superintendente do Ibama, a concessão da licença prévia - que permite à Eletronuclear o retorno das obras - vai depender da análise dos impactos ambientais que a retomada do empreendimento poderá apresentar.

Rocco confirmou a possibilidade de que sejam realizadas novas audiências sobre Angra 3. Ele destacou, contudo, que “não há no momento nenhuma definição de realização de novas audiências”. Ele advertiu que isso dependerá de nova demanda.

O superintendente do Ibama lembrou que existe uma ação do Ministério Público Federal questionando a validade das audiências efetuadas em junho pelo órgão, em municípios situados no entorno da região onde está localizada a Central Nuclear Almirante Álvaro Alberto, na Costa Verde Fluminense. O MPF reivindica que outras audiências sejam marcadas.

A organização não-governamental ambientalista Greenpeace também é contra a retomada da usina e já entrou com três ações na Justiça. A ONG questiona a legalidade da usina e solicita a suspensão da resolução do Conselho Nacional de Política Energética (CNPE) que autorizou, em junho deste ano, a construção de Angra 3.

Eletronuclear diz que há distorção em relatório sobre emissão de gás carbônico de Angra 3

26 de Novembro de 2007 - Alana Gandra - Repórter da Agência Brasil - Rio de Janeiro - O novo relatório Cortina de Fumaça: Emissões de CO2 e Outros Impactos da Energia Nuclear, divulgado hoje (26) pela organização ambientalista Greenpeace a respeito da usina de Angra 3, foi avaliado como uma “informação distorcida” pelo superintendente de Licenciamento e Meio Ambiente da Eletronuclear, Yukio Ogawa. A estatal é responsável pela construção e operação das usinas nucleares de Angra 1 e 2 no Brasil.

Ogawa avaliou que há distorção nos dados apresentados, porque “eles [o Greenpeace] estão contabilizando todo o ciclo do combustível”. Para Ogawa, o mais correto seria verificar a emissão de gás carbônico a partir do momento que a usina começasse a gerar energia. Em entrevista à Agência Brasil, o superintendente da Eletronuclear afirmou que “se a gente comparar isso com as outras fontes de geração, nós ainda temos alguma vantagem”.

De acordo com o relatório, a usina de Angra 3 seria capaz de gerar emissões de gás carbônico equivalentes a 150 gramas por quilowatt hora, alcançando o máximo de 400 gramas por quilowatt/hora.

Yukio Ogawa analisou que a divulgação do estudo do Greenpeace objetiva “reduzir a vantagem competitiva [da geração nuclear] no caso das emissões”. Segundo ele, em comparação com a matriz térmica, a emissão de gás carbônico no ciclo nuclear, “mesmo comparando o ciclo completo, é bem abaixo do carvão mineral e continua abaixo do gás”. No carvão mineral, por exemplo, as emissões oscilam de 800 a 1,3 mil gramas de gás carbônico por quilowatt/hora.

Segundo o superintendente, não há perspectiva de remanejamento de populações para a retomada da obra e tampouco de vegetação.

“[Não haverá] nenhum impacto, porque nós estamos utilizando o mesmo sítio de Angra 1 e 2. Ela está dentro do mesmo sítio de 3,5 quilômetros quadrados da área industrial. Toda a área já tinha sido escavada no passado. Então, nós não temos, efetivamente, nenhuma realocação de população nem remoção de vegetação”.

Nessa fase, não há impacto ambiental, assegurou Yukio Ogawa. Ele esclareceu que “a única interferência foi feita no passado, quando estava em vigência o Acordo Brasil/Alemanha”. O acordo de cooperação bilateral foi firmado em junho de 1975, durante o governo Ernesto Geisel, e visava à implantação da tecnologia nuclear no Brasil.

O processo de licenciamento prevê uma compensação para possível impacto ambiental na região. Ogawa esclareceu, entretanto, que pela legislação em vigor, não há uma definição clara sobre a forma de quantificar uma compensação ambiental.

Ele revelou que, para os empreendimentos de grande porte, tem sido aplicado o percentual de 0,5% do valor do empreendimento como compensação ambiental. No caso de Angra 3, cujos investimentos previstos são de aproximadamente R$ 7,2 bilhões, essa compensação seria de aproximadamente R$ 36 milhões. Esses recursos devem ser transferidos para o Ibama.

Outras compensações estão previstas no processo de mitigação dos efeitos das obras e ocorreriam por meio de políticas de responsabilidade social da Eletronuclear na região. Ogawa enfatizou que a retomada de Angra 3 faz parte da política energética do governo. E salientou que “não cabe a gente ficar discutindo sobre a política nuclear brasileira. Esse é um ponto fora de discussão”.

+ Mais

Relatório do Greenpeace revela que usinas nucleares contribuem para efeito estufa

26 de Novembro de 2007 - Alana Gandra - Repórter da Agência Brasil - Rio de Janeiro - A entidade ambientalista Greenpeace apresentou hoje (26) um relatório sobre a emissão de gás carbônico a partir do funcionamento da usina nuclear de Angra 3. Intitulado Cortina de Fumação: Emissões de CO2 e Outros Impactos da Energia Nuclear, o estudo mostra que as emissões da usina poderiam atingir até 400 gramas de gás carbônico (CO2) por quilowatt/hora gerado de energia. O nível mínimo de emissões na atmosfera seria de 150 gramas de CO2 por quilowatt hora. O estudo foi apresentado no Rio de Janeiro durante audiência pública promovida pelo Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (Ibama).

O relatório trata das emissões de gases de efeito estufa no ciclo de energia nuclear no Brasil. Em entrevista à Agência Brasil a coordenadora da Campanha de Energia do Greenpeace, Rebeca Lerner, afirmou que o relatório quer “rebater esse argumento de que a energia nuclear seria uma energia mais limpa e uma solução para o aquecimento global”.

Ela reiterou a posição da Greenpeace que é contra a retomada da usina e o uso da tecnologia nuclear para geração de energia de modo geral.

Os números do relatório da organização não-governamental (ONG) levam em consideração desde a etapa de extração do urânio nas minas até o descomissionamento (desinstalação) da usina ao fim de sua vida útil, estimada entre 30 a 40 anos. As etapas intermediárias seriam a fabricação do combustível nuclear; transporte do combustível; construção da infra-estrutura da usina; operação; e gerenciamento de rejeitos radioativos.

Para os cálculos, a ONG utilizou uma metodologia desenvolvida internacionalmente, aplicada na Inglaterra e na Alemanha, e adaptou ao caso nacional de Angra 3. “Essa metodologia estuda o gasto energético de cada uma dessas etapas da produção da energia nuclear. E a geração dessa energia que é consumida nesse ciclo provoca emissões de gases de efeito estufa”, informou Lerner.

A coordenadora da Campanha de Energia do Greenpeace reconheceu que o provável índice de emissões de 150 gramas de gás carbônico por quilowatt hora de Angra 3 “é menor do que o de uma termelétrica a diesel ou a carvão mineral, mas é mais alto do que uma hidrelétrica, que o uso da biomassa, da energia eólica ou da energia solar”.

De acordo com o documento, o índice de emissões de uma usina nuclear como Angra 3 seria cerca de cinco vezes mais alto do que a poluição atmosférica gerada pela energia solar e pela energia eólica. As emissões de uma usina hidrelétrica oscilariam entre 20 e 300 gramas de CO2 por quilowatt/hora, índice menor que o da geração de energia nuclear.

Já o maior nível de poluição é encontrado na usina térmica a carvão, de 800 a 1,3 mil gramas de gás carbônico pro quilowatt/hora. Rebeca Lerner revelou, ainda, que o índice de emissões de gases do efeito estufa de uma termelétrica a biomassa também é menor que o da usina nuclear e varia de 40 a 80 gramas de CO2 por quilowatt/hora.

De acordo com Rebeca Lerner, ao divulgar o documento, o Greenpeace deseja fomentar o debate. As últimas audiências públicas sobre Angra 3 foram realizadas pelo Ibama em junho, nos municípios de Angra dos Reis, Paraty e Rio Claro, na Costa Verde Fluminense.

O Greenpeace também insiste na importância de encontrar locais adequados para a destinação dos rejeitos radioativos que, segundo expôs Lerner, continuam sem solução pela Eletronuclear, estatal que opera as usinas nucleares no país. “Os rejeitos que já são gerados hoje pelas usinas de Angra 1 e 2 continuam sendo armazenados de forma provisória no próprio local das usinas. E com a construção de Angra 3, esse problema vai se agravar”. Rebeca Lerner afirmou que ainda não há encaminhamento para o licenciamento de um eventual depósito de lixo nuclear.

A ONG ambientalista questiona, na Justiça, a legalidade da usina e solicita a suspensão da resolução do Conselho Nacional de Política Energética (CNPE) que autorizou a construção de Angra 3 em junho deste ano.