• SEO/BirdLife y WWF España
creen que la futura PAC debería basarse
en los principios del pilar 2, el enfoque
estratégico y los pagos vinculados
a objetivos concretos
• Iniciado el debate que condicionará
las medidas de desarrollo rural a partir de
2014
Durante la reunión del Consejo Europeo
de Agricultura del pasado jueves, tuvo lugar
la primera ronda de opiniones de los Estados
Miembros sobre las propuestas
para el pilar de desarrollo rural de la futura
PAC. Con posiciones variadas, aunque con un
elemento común de incertidumbre sobre
el presupuesto disponible, se inició
el debate en detalle del reglamento que condicionará
las medidas de desarrollo rural a partir de
2014.
Por parte de España, entre otras cuestiones,
se manifestó la oposición al
trasvase de fondos entre pilares en ambos
sentidos y su deseo de poder seguir financiando
inversiones en los regadíos a través
de esta política. En este sentido,
WWF España y SEO/BirdLife, mientras
comparten la posición en contra de
los trasvases de presupuesto, insisten en
la necesidad de garantizar un ahorro real
de agua en los proyectos de modernización
de regadíos antes de seguir empleando
fondos en esta medida.
Además, de cara a que el futuro pilar
de desarrollo rural sea eficaz en contribuir
a los 3 grandes objetivos de la Unión
Europea: competitividad, sostenibilidad e
integración, SEO/BirdLife y WWF España
consideran necesarios, al menos, los siguientes
puntos:
- Garantizar que el 50% del presupuesto total
se destina a medidas con objetivos o potenciales
beneficios ambientales, no sólo agroambientales,
si no también otras medidas de los
demás ejes en los que se estructura
el reglamento actual.
- Establecer una cofinanciación europea
mayor también para las agroambientales
con objetivos prioritarios y los pagos a Natura
2000 y la Directiva Marco de Agua.
- Usar un enfoque más positivo, relacionado
con la teoría de pagos por servicios
ambientales, para los pagos Natura 2000 y
la Directiva Marco de Agua (como se hace de
alguna manera con los pagos “verdes” propuestos
en el primer pilar), haciéndolos obligatorios
para los Estados miembro, y por tanto, teniendo
en cuenta las obligaciones nacionales en el
reparto de fondos entre países.
- Asegurar que el nuevo objetivo de lucha
contra el cambio climático en las agroambientales
no contrarreste ni disminuya otros igualmente
importantes como la conservación de
la biodiversidad.
- Promover mediante todas las ayudas y mecanismos
disponibles, en coordinación con el
pilar 1, el apoyo efectivo y la mejora de
la viabilidad de los sistemas de alto valor
natural (SAVN), permitiendo la elaboración
de sub-programas especialmente dirigidos a
este objetivo. Y esto es algo especialmente
relevante para España, donde la mayor
parte de su agricultura y ganadería
entran en esta categoría.
- Sacar del pilar 2 las medidas destinadas
a seguros (incluyéndolas en la parte
de mecanismos de mercado o en pilar 1), reforzando
las ayudas para mejorar la posición
del productor en la cadena de valor y la comercialización
en circuitos cortos.
Sin perjuicio de la necesidad de afrontar
los retos económicos y sociales de
los productores agrarios y de las poblaciones
rurales, avanzar en la sostenibilidad ambiental
también en las políticas de
desarrollo rural es algo fundamental para
el futuro de la actividad, el bienestar de
los ciudadanos e, incluso para contribuir
a la generación de empleo. Por ello
WWF España y SEO/BirdLife esperan que
España se haga eco de esta idea durante
el proceso de definición y aprobación
final de los reglamentos, así como
de su aplicación posterior a nivel
nacional.
+ Mais
Las decisiones del Consejo
de Pesca son oportunistas y una mala señal
hacia la reforma de la PCP
Publicado el 17 diciembre
2011 - Como reacción al acuerdo sobre
TAC y Cuotas para 2012 en el Consejo de Pesca
finalizado la pasada madrugada en Bruselas,
Raúl García, responsable de
Pesca de WWF España, comentó:
“Pese a que la propuesta inicial de la Comisión
Europea se basaba en las recomendaciones realizadas
por los científicos, una vez más
los ministros de pesca – como si se tratase
de una tradición prenavideña
– han preferido optar por una estrategia cortoplacista
que, en absoluto, garantiza la conservación
de los stocks ni la viabilidad de la flota.”
Y añadió: “Decisiones como el
abandono del plan de gestión del arenque
del Mar del Norte - más que una revisión
del mismo - son una mala señal hacia
el proceso de reforma de la Política
Común de Pesca, que debe garantizar
la sostenibilidad de los recursos marinos
e industria pesquera europea”.
Durante el Consejo de ministros, las propuestas
de reducción de TAC fueron sistemáticamente
debilitadas y los incrementos propuestos,
con frecuencia, inflados. Igualmente los argumentos
científicos sólo fueron utilizados
por los ministros de manera oportunista, como
el hecho de casi eliminar en la práctica
algunos planes de gestión multianuales.
Los Planes multianuales son la piedra angular
de la propuesta de la Comisión Europea
para la reforma de la PCP. Según WWF,
resulta fundamental que estos planes sean
diseñados con el objetivo de alcanzar
la biomasa de Rendimiento Máximo Sostenible
(RMS) [1] en 2015 y debe contarse con la participación
efectiva de pescadores, científicos
y conservacionistas; lo que permitiría
adaptar cada uno de estos planes a cada situación
particular de manera flexible y efectiva a
lo largo del tiempo.
En el caso de la población sur de merluza
europea, el TAC aprobado coincide con la propuesta
de la Comisión Europea, incrementándose
un 15% respecto a 2011. Al respecto, Raúl
García señaló: “España
tiene un problema grave de sobrecapacidad
y capturas ilegales en la pesquería
de merluza sur, por lo que debe establecer
con urgencia un plan de gestión de
capacidad, mejorar las prácticas de
la flota y aplicar medidas efectivas de control
que eviten los abusos del pasado con la meta
de recuperar cuanto antes nuestra principal
pesquería”. Y recordó: “la merluza
debe convertirse en un ejemplo de gestión
sostenible y rentable de nuestros recursos,
contando con la participación de todos
los sectores implicados”.
WWF celebra el compromiso adoptado de revisar
el plan de recuperación del bacalao
con el fin de determinar si existe necesidad
de establecer nuevas medidas de gestión
basadas en las recomendaciones científicas
en 2012, y minimizar los descartes. Así
como el reconocimiento a la participación
de los pescadores y ONG en marcos de gestión
del TAC y completa documentación de
las capturas.
Como conclusión, Raúl García
finalizó: “El regateo de madrugada
sobre cada pesquería es lo que WWF
quiere evitar que se produzca en cada Consejo
de pesca sobre TAC y Cuotas. Es una forma
perjudicial de microgestionar la pesca europea.
Debemos tratar de que los Planes multianuales
nos lleven a una gestión pesquera del
siglo XXI.”
+ Más
Oleoducto Balboa: las ONG
ambientales piden a la ministra la DIA negativa
antes de su marcha
Publicado el 15 diciembre
2011 - Los miembros del Consejo de Participación
de Doñana han aprobado hoy la moción
sobre los riesgos del proyecto de construcción
del oleoducto Balboa, ratificando las conclusiones
de los informes presentados por la Junta de
Andalucía, así como los argumentos
contra el proyecto de los representantes de
los grupos conservacionistas. Para WWF España,
SEO/Birdlife y Ecologistas en Acción,
la Ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar,
debe firmar ahora la Declaración de
Impacto Ambiental negativa antes de abandonar
el ministerio.
Esta mañana los miembros del Consejo
de Participación de Doñana votaron
a favor, por una amplia mayoría, la
propuesta de WWF de aprobar una moción
advirtiendo de los altos riesgos del proyecto
del oleoducto Balboa, tras los informes presentados
por la Junta de Andalucía. Las ONG
defensoras de la naturaleza aplauden la decisión
y recuerdan que el proyecto es ambientalmente
inviable, y que sólo se mantiene por
presiones políticas dentro del PSOE
de Extremadura.
Los informes presentados al Ministerio de
Medio Ambiente por la Junta de Andalucía
demuestran claramente que el oleoducto es
uno de los mayores peligros para el futuro
de Doñana y sus actividades económicas,
como la pesca, el marisqueo o el turismo de
naturaleza.
Por esta razón, WWF España,
SEO/Birdlife y Ecologistas en Acción
piden una vez más a Rosa Aguilar que
firme la Declaración de Impacto Ambiental
negativa del proyecto y no alargue más
un proceso que dura ya más de seis
años. Las organizaciones consideran
que la ministra andaluza no puede dejar el
Ministerio de Medio Ambiente sin resolver
el proyecto más polémico que
encontró a su llegada, trasladando
así la responsabilidad a su sucesor.
Los informes de la Junta de Andalucía
destacan, entre otras carencias del proyecto,
la falta de una adecuada evaluación
del riesgo de vertido y su afección
a la costa, o de una valoración de
las pérdidas económicas derivadas
de una catástrofe ambiental asociadas
a la pesca, al turismo o la agricultura.
Los representantes de las
asociaciones ecologistas explicaron que tanto
los informes de la Junta de Andalucí,a
como los de organismos como Unesco o Ramsar,
advierten de que este proyecto puede ocasionar
graves problemas para Doñana y la continuidad
de sus títulos de Patrimonio de la
Humanidad, Reserva de la Biosfera o Humedal
de Importancia Internacional.
Las asociaciones ecologistas consideran que
el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino,
está obligado a dar respuesta a la
petición realizada desde Doñana,
emitiendo con carácter inmediato una
Declaración de Impacto Ambiental negativa
para el proyecto Balboa.
Para Juan Carlos del Olmo, Secretario General
de WWF: “El Consejo de Participación
ha dejado claro que comparte con la Junta
de Andalucía su preocupación
por los altos riesgos que comporta este proyecto
para el medio ambiente y la economía
tanto de Doñana como de las provincias
de Huelva y Cádiz”. Y concluye: “Ya
no quedan excusas para no emitir cuanto antes
una DIA negativa para este proyecto, y entendemos
que así debe hacerlo la Ministra de
Medio Ambiente, antes del cambio de gobierno.
Es su obligación con Andalucía
terminar con esta espada de Damocles que siempre
amenazaría las economías y la
naturaleza de Doñana”.
