La Plataforma contra el cementerio nuclear en Cuenca exige la publicación del acuerdo entre la Consejería de Fomento y ENRESA para la construcción de carreteras

En esta página Reportaje - septiembre 26, 2012 - El pasado 3 de septiembre, el presidente de ENRESA (Gil-Ortega) firmó un convenio con la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla-La Mancha. La Plataforma, en la que están integradas (entre otras organizaciones) Greenpeace y Ecologistas en Acción, ha solicitado el convenio, con la intención de darlo a conocer al Consejo de Seguridad Nuclear y al Comité de Seguimiento y Control del Fondo para la financiación de las actividades del PGRR, órganos de control de ENRESA.

Mediante nota de prensa [1] ENRESA ha dado a conocer la firma de un “Acuerdo para la ejecución de obras de mejora de las carreteras del entorno de las instalaciones del Almacén Temporal Centralizado”. Sin embargo se desconoce su contenido, que no se ha dado a conocer ni se ha publicado. Estas obras nada tienen que ver con el recorrido de los convoyes con combustible nuclear gastado, que no están definidos, o con los planes de emergencia que no existen.

La Plataforma, considera muy grave que ENRESA acuerde dedicar 18.850.000 Euros para obras en carreteras, pues se podría estar vulnerando la legalidad, al tratarse de obras que no guardan relación con los fines expuestos en el artículo 4 del Real Decreto 1349/2003 [3] y los documentos contables de la empresa pública, expuestos en el informe anual [4] en los que se plasma que sus fondos no se pueden destinar a fines diferentes a la gestión de residuos.

“Estas obras responden a una nueva forma de caciquismo que intenta cambiar la fuerte oposición en los pueblos de la zona, las inversiones nada tienen que ver con la gestión de residuos y si con la compra de voluntades y el clientelismo. Es evidente la mano de Cospedal detrás de todo esto, Gil-Ortega responde únicamente a los dictados de la Presidenta de la Junta que está usando a Enresa y sus fondos para sus fines políticos” ha dicho María Andrés, portavoz de la Plataforma contra el cementerio nuclear en Cuenca.

Las obras consisten en la mejora de 36 km en dos carreteras cuyos objetivo, según la Consejera de Fomento,“..no sólo es garantizar las necesarias condiciones de seguridad del transporte, sino también el de facilitar el tránsito de los trabajadores a las instalaciones del ATC…” [1] [2]. Pero estás carreteras no son las que mejor comunican las parcelas donde se pretende instalar el ATC con la A-3 y la N-420. Así, para comunicar con la A3 ya existe una carretera por la urbanización Casalonga con un recorrido más corto. Lo mismo pasa con la conexión con la N420, por Villalgordo del Marquesado. De esta manera, se podría ahorrar cerca de la mitad de kilómetros y por ello en torno a la mitad del gasto.

“Gil-Ortega y Marta García (Consejera de Fomento), prefieren arreglar otras carreteras que pasan por Villar de Cañas y Fuentelespino de Haro, recompensando a ambos alcaldes por su apoyo al ATC.” añadió María Andrés. “El alcalde de Fuentelespino (Benjamín Prieto) también Presidente de la Diputación (PP), se ha caracterizado por hacer una cerrada defensa de la ubicación del cementerio nuclear en Villar de Cañas”.

Francisco Gil- Ortega Rincón, fue nombrado presidente de ENRESA, tras seis meses de pugnas internas del Partido Popular. Soraya Sainz de Santamaria, se oponía a su nombramiento debido a su nula experiencia en el sector. Pero Dolores de Cospedal impuso a su persona de confianza, que se ha caracterizado, desde el inicio de su mandato, por guiarse por criterios de conveniencia política, siguiendo las directrices de la Presidenta de Castilla-La Mancha y Secretaria General del PP. Gil-Ortega, ha roto una tradición dentro de los presidentes, de permanecer neutros con respecto a la energía nuclear, puesto que ha reiterado públicamente sus bondades. Como alcalde de Ciudad Real (1995-2007), su acción política se caracterizó por promover macroproyectos tan despilfarradores como el Reino de Don Quijote o el Aeropuerto de Ciudad Real.

“Gil-Ortega debe dar explicaciones y los órganos de control y supervisión de la empresa pública, deberían actuar para que el presidente de Enresa deje de deteriorar el prestigio de la empresa y vuelva a su labor de servicio público. Si no hay una explicación coherente, la Plataforma pedirá la dimisión de su Presidente por hacer política desde una empresa pública”. Ha finalizado María Andrés.

La Plataforma se opone a la instalación del cementerio nuclear, tanto en Villar de Cañas como en cualquier otro sitio y pretende que se decida de forma participada, informada y democrática el destino de los residuos radiactivos de alta actividad, una vez que se establezca un calendario de cierre de las centrales nucleares.

+ Más

Las organizaciónes ecologistas se oponen con rotundidad a la fractura hidráulica

Reportaje - septiembre 21, 2012 - El sábado 22 de septiembre es el Día Global contra el ‘fracking’, la fractura hidráulica, una técnica de extracción de gas y petróleo que supone una seria amenaza para la salud, el clima, y el medio ambiente. Por este motivo las grandes organizaciones ecologistas españolas, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF-España, quieren dejar clara su oposición a esta dañina técnica extractiva.

La fractura hidráulica es una técnica que permite acceder al gas y al petróleo no convencional a grandes profundidades. Pero esta extracción puede provocar graves daños al medio ambiente y la salud. Así lo demuestra la experiencia en Estados Unidos, el lugar donde en la última década se han puesto en marcha más explotaciones de fracking, generando graves problemas para el agua, el aire y la salud de las personas.

Entre los mayores daños que causa la fractura hidráulica, las organizaciones ecologistas destacan:

- Contaminación de aguas subterráneas. Tras la perforación, se fractura la roca inyectando a altas presiones una mezcla de agua y arena con gran cantidad de productos químicos muy tóxicos [1]. Se estima que se recupera entre un 15% y un 85% del líquido inyectado, permaneciendo el resto en el subsuelo, con la posibilidad de contaminar los acuíferos.

- Fuerte consumo de agua: este procedimiento requiere más de 19 millones de litros de agua limpia por cada pozo y operación, el equivalente al consumo anual de agua de 1.000 familias españolas, lo que crea dificultades en lugares con poca disponibilidad de este recurso. Además, se genera una gran cantidad de aguas residuales contaminadas con sustancias químicas, metales pesados y partículas radiactivas.

- Contaminación del aire: Parte de los tóxicos empleados son volátiles por lo que pasan fácilmente al aire. Muchos de estos compuestos son tóxicos y carcinógenos [2].

- Contribución al cambio climático: aunque el gas produce menos emisiones de CO2 que otros combustibles fósiles, la cantidad de metano que escapa a la atmósfera es el doble de la que se produce en la extracción del gas natural convencional. El metano produce 23 veces más efecto invernadero que el CO2.

- Una apuesta por las energías sucias. El fracking se ha convertido en la gran esperanza de la industria petrolera y gasista para continuar con un modelo de desarrollo tremendamente dependiente de los combustibles fósiles, algo cada vez más complicado por la reducción de las reservas y el aumento de la demanda. Pero sobre todo, supone seguir ignorando la enorme amenaza que ya supone el cambio climático y socavar el desarrollo de las energías renovables.

Tanto la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo en 2011, como la propia Comisión Europea en 2012, han emitido informes [3] que reconocen que la fracturación hidráulica tendría efectos devastadores sobre el territorio, así como que existe un alto riesgo de contaminación del agua potable y de efectos negativos sobre la salud y el clima.

Numerosos estados y lugares del mundo han aprobado ya moratorias y prohibiciones de esta actividad. Países europeos, como Francia, Dinamarca, Bulgaria, Rumania o la República Checa se cuentan entre ellos. El Estado español sin embargo se está dejando convencer por las promesas de la industria del fracking, concediendo numerosos permisos de exploración en los últimos 4 años [4].

En la víspera del Día Global contra el fracking las organizaciones ecologistas denuncian todos estos impactos y reclaman el abandono de los proyectos de fractura hidráulica, al tiempo que exigen que se apueste sin fisuras por las energías renovables y la contención de la demanda.